Прокуратура Ленинского района города Ставрополя Адрес: 355035, г.Ставрополь, ул. Морозова, 1 А Телефон: (8652) 37-08-04
Прокурор разъясняет
Перспективы развития норм, предусматривающих ответственность за преступления коррупционной направленности 29.06.2017

Дискуссия по вопросу возможности проведения правовой экспертизы в рамках возбужденного уголовного дела ведется в отечественном уголовном праве и процессе достаточно давно.

Задача по совершенствованию доказывания приводит к необходимости разработки и обсуждения новых средств и способов уголовно-процессуального исследования преступлений. К их числу следует отнести возможность легализации и регламентации в действующем законодательстве правовой (юридической) экспертизы в уголовном судопроизводстве.


Справедливости ради необходимо отметить, что в п. 4 ныне действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»: постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается.


Анализ расследуемых уголовных дел свидетельствует о том, специфика коррупционных преступлений предопределяет необходимость производства множества следственных действий и назначения различных видов судебных экспертиз на всех этапах расследования.

Научный анализ вопросов проведения экспертиз по делам о нецелевом расходовании бюджетных средств предполагает необходимость исследования проблемы возможности постановки перед экспертом правовых вопросов. Положение ППВС РФ № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» не следует трактовать необоснованно широко. Применительно к сфере экономики следует отметить, что наиболее значимые экономические отношения урегулированы соответствующими правовыми нормами: законодательными, подзаконными актами. В частности, анализ деятельности организации-бюджетополучателя в сфере исполнения бюджета по расходам нельзя признать исключительно экономическим, так как в целом соответствующая деятельность урегулирована нормами права. Констатируя факт совершения расчетно-платежной операции, сопоставляя цели финансирования и фактическое направление расходования бюджетных средств, эксперт наряду с экономической, неизбежно дает и правовую оценку соответствующим фактам: осуществляется анализ положений закона (решения) о бюджете, бюджетного (бухгалтерского) учета, указаний о порядке применения бюджетной классификации и т.д. Исключительно экономическая оценка соответствующих фактов, как правило, лишена практической ценности для расследования нецелевого расходования бюджетных средств.

И это не исключение из правил, а скорее обоснованная реальность расследования уголовных дел коррупционной направленности. В современной научной литературе всё чаще приводятся примеры из практики, которые наглядно иллюстрируют практику назначения таких экспертиз.

Так, рассмотрим следующий случай: «В Академию экономической безопасности МВД России поступило постановление следователя о назначении комиссионной оценочной правовой судебной экспертизы по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п."а" ч. 3 ст. 165 УК Российской Федерации. В ходе следствия установлено, что два гражданина РФ, действуя совместно с неустановленными лицами администрации одного из регионов России, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной группы незаконно перевели собственность государства в частную собственность, используя подставные юридические лица и пробелы в действующем законодательстве, чем причинили имущественный ущерб собственнику - Российской Федерации при отсутствии признаков хищения, в крупном размере.

При расследовании уголовного дела следствие пришло к выводу, что необходимо провести анализ законности и обоснованности продажи имущественного комплекса государственного предприятия, а также регистрации прав на указанное имущество и  земельных участков, принадлежащих  государству. В связи со значительным объемом исследуемых вопросов, в целях сокращения сроков экспертизы для ее проведения следствием принято решение привлечь нескольких экспертов, обладающих специальными познаниями в указанной области.

Учитывая, что проведение комиссионной оценочной правовой судебной экспертизы не запрещено законодательно, АЭБ МВД России проведена указанная экспертиза, которая позволила следствию открыть некоторые правовые особенности совершения преступления, установить преступные связи обвиняемых лиц с региональным руководством субъекта РФ и установить новых фигурантов по уголовному делу».

В завершении считаем необходимым отметить следующе: несмотря, на, что  законодательно в действующем уголовно-процессуальном законе не закреплен запрет на проведение правовых экспертиз по уголовным делам, сам факт того, что пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет правоприменителю, что не допускается постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, порождает определенные противоречия между законом и практикой. А продемонстрированный подход Верховного Суда Российской Федерации к обозначенной проблеме не соответствует потребностям современного общества. Правовая экспертиза по уголовным делам должна быть регламентирована законом, а её целью должно быть получение компетентного заключения, но не по вопросам наличия или отсутствие в деянии признаков состава преступления и проблемам его квалификации, а по вопросам, связанным с анализом экспертом нормативных актов, регламентирующих финансово- хозяйственную деятельность организаций. осуществлением тех или иных операций (сделок) требованиям законодательства и т.д. Это заключение не является документом заменяющим решение компетентных органов (предварительного следствия, прокуратуры и суда) по конкретному уголовному делу, а напротив даёт возможность вынести приговор по делу в соответствии со своим внутреннем убеждением, основанном на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.